随着中国建筑市场的持续发展与市场化改革的深入推进，工程造价管理模式正经历着一场深刻的变革。作为这一变革的核心载体，《建设工程工程量清单计价规范》（GB 50500-2013，以下简称“13规范”）及其升级版《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T 50500-2024，以下简称“24标准”）的迭代，不仅反映了计价规则的调整，更体现了从主导到市场决定的理念跃迁，对行业各参与方产生了深远影响。
从强制性国家标准（GB）转变为推荐性国家标准（GB/T），是新旧规范在性质与定位上最根本的差异。 13规范以“必须”“不得”等强制性条文，明确了国有资金投资项目必须采用清单计价，为当时规范市场计价行为、统一规则发挥了关键作用。 而24标准的“推荐性”定位，旨在弱化行政直接干预，将定价权更多地交还给市场，强调“市场形成价格”的核心原则，这标志着工程造价管理正从“定价”思维向“市场定价”机制的根本性转变。 这一变化呼应了国家关于“完善工程造价市场形成机制”的改革总体思路，旨在激发市场活力，推动行业高质量发展。
在计价依据与风险分配机制上，新旧规范的差异尤为显著。13规范及其配套的地方定额，长期作为编制招标控制价和投标报价的主要依据，形成了对发布信息价的路径依赖。 而24标准明确提出，不再将定额作为计价的主要依据，转而鼓励采用市场价格信息、企业自身成本数据、工程造价数据库等多元市场要素进行报价。 这要求建设单位在编制最高投标限价时，需综合参考近期同类工程的合同价格、结算单价等市场真实数据。 24标准优化了风险分配规则，例如明确单价合同的分部分项工程量清单准确性由发包人负责，倒逼建设单位在前期深化设计、细化清单编制，以控制后期变更与索赔风险。 对于总价合同，则明确了清单缺陷的风险原则上由承包人承担，强化了承包人的报价审慎责任。 这种“法定优先、有约从约”的原则，要求合同双方必须在签约时对风险分担、调价机制等核心条款做出清晰约定。
在清单结构与专业划分方面，24标准也进行了精细化调整。例如，它将建筑与装饰工程合并，并新增了城市轨道交通、爆破工程等专业领域，使清单体系更贴合当前工程建设实际。 在措施项目计价上，新标准鼓励采用总价计价方式，并明确了承包人的主体责任，但同时也规定，因工程变更等产生的新增措施项目，承包人可获得相应补偿，体现了权责对等的原则。 24标准增补了“建筑垃圾外运”等清单项，并对“建筑工人实名制”等措施项目作出调整，积极响应了绿色建造和产业工人培育等国家政策导向。
施工过程结算制度的建立与强化，是24标准旨在解决行业“结算难”痛点的关键举措。新标准明确推行过程结算，并要求当期结算支付比例原则上不低于已完成工程价款的80%，部分地区如江苏省的实施意见甚至要求支付比例不低于90%。 这一规定虽在短期内增加了建设单位按进度足额支付工程款的压力，但从长远看，它能有效缓解施工单位的资金周转压力，减少竣工后集中结算的纠纷，显著提高结算效率。 过程结算文件作为竣工结算的组成部分，也为最终结算奠定了坚实基础，有助于实现对工程投资的动态、有效控制。
新版标准的实施，对行业生态与从业人员能力提出了全新挑战。它打破了长期存在的“低价中标、高价结算”的恶性循环，引导市场竞争从单纯的价格比拼转向技术、管理和效率的综合较量。 这加速了那些依赖传统定额、成本管控能力薄弱企业的淘汰，推动行业向集约化、专业化升级。 对于造价从业人员而言，脱离定额依赖意味着必须提升数据获取与分析能力、市场询价能力以及合同法律素养，需要从“算量计价员”向“全过程成本管理者”转型。 企业则需要加快建立自身的成本数据库和计价指标体系，以应对市场化报价的新要求。
从13规范到24标准的演进，是一条从“规范行为”到“激活市场”、从“主导”到“市场决定”的清晰路径。它不仅是技术规则的更新，更是管理理念的重塑。随着各地配套实施细则的陆续出台，如北京市发布的《实施意见》旨在打通标准落地的“最后一公里”，新标准正从文本走向实践。 这一变革要求建设、施工、咨询等各方市场主体主动适应新规则，强化前期策划、合同管理和过程管控能力，共同推动工程造价管理迈向市场化、法治化、信息化的高质量发展新阶段。
会员权益
渝公网安备：